ПОЧЕМУ ВОЗНИКАЕТ НЕРАВЕНСТВО И МОЖЕТ ЛИ НАЛОГ БЫТЬ СПРАВЕДЛИВЫМ?

 

Неравенство классифицируют на экономическое, социальное, политическое и этнокультурное, которое оказывает существенное влияние на развитие общества. Наиболее значимым для индивидуума, в условиях современного развития, является неравенство экономическое, которое заключается в неравенстве доходов. Оно, в свою очередь, влечет за собой неравенство в доступе к ресурсам, социальным благам и реализации прав. С другой стороны, неравенство по доходам является причиной других видов проявления неравенства. Так, например, этнокультурное неравенство часто не позволяет продвигаться по карьерной лестнице, а дети из бедных семей имеют низкие шансы на получение качественного образования и перспективной должности. Люди с высоким доходом живут дольше, а здоровье является фундаментом высокой экономической конкурентоспособности. Поэтому вопрос неравенства в обществе сложный и многогранный.

В условиях нынешней информационной доступности уровень социально-экономического неравенства ни для кого не является тайной, это предмет открытых дискуссий на форуме в Давосе и объект исследований таких  международных организаций как: Организация экономического сотрудничества и развития (OECD); Оксфам (Oxfam);  МВФ и Всемирный банк.  Современные возможности получения и обработки статистических данных позволяют взглянуть на ситуацию в динамике, масштабы роста  неравенства поражают:

– Согласно расчетам OECD, еще в 1980 году 10% самых богатых людей зарабатывало в 7 раз больше чем 10% самых бедных, сейчас они зарабатывают более чем в 10 раз больше ^[1].   Кроме того, 1 – му % самых богатых людей принадлежит более 18% от общего благосостояния, в то время как 40 – ка %  людей из нижней части социальной иерархии  принадлежит только 3% от общего количества благ ^[1].

– По данным Oxfam, 62 самых богатых человека владеют такими же ресурсами как беднейшая половина населения планеты (3,6 млрд. человек).  При этом, состояние последних, за последние 5 лет сократилось  на 1 триллион $ США (- 38%), а состояние самых богатых людей возросло на 0,5 триллиона $ США (+45%)[2].

Вопреки распространенному мнению, о законодательных нормах пролоббированных в интересах состоятельного меньшинства и влиянию офшорных зон,  в своем последнем отчете “Растущее неравенство. Разрыв между бедными и богатыми” (далее – Отчет)  OECD не спешит обвинять кого либо в сложившейся ситуации, акцентируя внимание на необходимости сохранения данной пропорции для дальнейшего экономического роста [1].

Мировая экономика в последние годы демонстрирует рост на уровне 3,1% в год, до 2,6% в развитых и до 7,5% в развивающихся странах [3].  С одной стороны, излишняя поддержка наименее состоятельных слоев общества может привести к снижению их активности на рынке труда и приобретении конкурентной профессии, с другой стороны, слишком жесткие условия для более состоятельной части общества ведут к снижению их интереса в бизнес активности и как следствие к экономической рецессии.  Иными словами, есть объективная необходимость и в “кнуте” и  в “прянике”, но должны ли эти методы стремится к крайностям?  Ответ очевиден – НЕТ.

Необходимо отметить, что проблема не нова, попытке её устранению посвящен диалог  “Государство”, в котором древнегреческий философ Платон выразил идеи справедливости в идеальном государстве (360 г. до н.э.),  а так же суровые прогнозы выдающегося мыслителя и социолога Карла Маркса в его книге “Капитал” (1867 г.)[4][5].   Френсис Фукуяма,  знаменитый американский политолог, в своей статье “Будущее истории”  отмечает, что именно растущее неравенство является первопричиной  дестабилизационных процессов в современном обществе [6].    Ведь большой разрыв формирует падение общественного доверия к власти. Наиболее опасным является деление общества на касты при закрытом переходе из низшей касты в высшую. Интересными наблюдениям делится в своей книге “Капитал в XXI веке” французский экономист Томас Пикетти, утверждая, что рост доходов труда только два раза за всю историю человечества временно превышал что рост доходов капитала – во время мировых войн, а на данный момент, рост доходов от капитала превышает реальный рост ВВП [7].

В своем Отчете OECD предлагает ряд способов по устранению растущего неравенства в доходах, среди которых отдельное место выделено прогрессивному налогообложению: “Государства не должны стеснятся использовать различные налоги в зависимости от уровня доходов“[1].  Да и как же тут не постесняться, если отличие всего в несколько процентных пунктов в базовой ставке того или ионного налога, может предопределить заинтересованность инвесторов в бизнесе в соответствующей юрисдикции на долгие годы. А с другой стороны, введение налога на “безделье” может, мягко говоря, стать очень непопулярным решением. Поэтому, государственная политика должна предусматривать обоснованную, ограниченную, понятную и приемлемую для общества дифференциацию налогов, а именно, снижать неравенство, сокращать «разрыв слоев», при помощи политики доходов.

В Отчете предоставлен обзор практики использования прогрессивных налоговых ставок в разных странах, а также проведена обработка данных влияния одинаковых ставок в различных налогах.  Так, например, единая ставка в социальном налоге ведет к тому, что “менее состоятельные люди могут позволить себе меньший спектр медицинских услуг, соответственно имеют меньшую продолжительностью жизни и тем самым от части дотируют пенсии более состоятельных людей” [1].

Но как объективно определить прогрессивную шкалу налогообложения, которая будет выгодна государству и обществу в целом?  Является ли прогрессивное налогообложение объективным методом и к чему оно может привести? Для того чтобы ответить на данные вопросы, устранить увеличение разрыва между доходами и одновременно не навредить росту экономики государства в целом, необходимо провести обработку данных того, как изменяются доходы общества по отношению к их размеру в динамике. Потребуется детальное изучение роста доходов и прибыли малого, среднего и крупного бизнеса, роста доходов в зависимости от величины капитала в государстве за последние несколько лет, тенденций и целевого уровня.   Современные информационные технологии, такие базы данных как “Orbis” Bureau van Dijk,  и государственные наработки в области статистики позволяют провести подобного рода исследования[8].  Если в результате окажется, что наименьший рост доходов и прибыли демонстрирует самый широкий и самый большой по величине класс – средний, тогда шкала налогообложения нужна не прогрессивная, а дифференцированная, стимулирующая рост данного класса и, тем самым развитие общества в целом. Необходимо учесть показатель роста доходов в зависимости от их размера и как он соотносится с целевым уровнем, предварительно его нужно будет определить. Целевым показателем экономического роста должен быть не индекс, а диапазон, иначе это может привести к перекосам в других сферах, например, между отраслями экономики. При этом для формирования в последующем ставок различных налогов: налога на потребление, налогов на доходы физических лиц, налогов на капитал, такой диапазон должен опираться на результаты предыдущих периодов,  показатели более развитых государств,  стратегические цели.

Если показатель роста доходов менее состоятельных слоев общества за последние несколько лет дает меньший прирост, чем целевой уровень, то есть все основания снижать налоговые ставки при снижении доходов.  Если показатель роста при увеличении доходов больше целевого, то есть основания повышать ставки.  Аналогичная ситуация и с малым, средним и крупным бизнесом.  Дифференцирование налоговой нагрузки в зависимости от уровня доходов должно опираться на динамику экономического роста, который дает соответствующий класс общества, уровень состоятельности и доходности, только тогда можно считать налоговую систему настроенной на развитие, а не только на поддержание экономики.  Конечно же, применение данного налогового принципа может дать эффект только в случае если он будет применен в большинстве развитых и развивающихся стран одновременно, тогда будет больше оснований считать экономический рост “всеобщим достижением” труда и капитала, а обществу рассчитывать на стабилизацию экономики в будущем.

В заключении хотелось бы отметить, что объединение общества вокруг дальнейшего развития невозможно без признания факта наличия различных интересов и глубокого осознания необходимости учитывать интересы друг друга.  Общественный диалог, безусловно, является катализатором данных процессов, но для качественного перехода необходимо ответить на вопрос – на сколько они разные, какой тренд и каким бы мы хотели видеть наше завтра.

Литература:

1. Income Inequality. The Gap between Rich and Poor OECD  Published on December 15, 2015;
2. AN ECONOMY FOR THE 1% , 210 OXFAM BRIEFING PAPER 18 JANUARY 2016
3. World Economic Outlook (WEO) Update, Subdued Demand, Diminished Prospects, January 2016
4. Устранение богатства и бедности в идеальном государстве, Государство, книга 4; Платон;
5. Капитал, Карл Генрих Маркс;
6. The Future of History, Francis Fukuyama;
7. Томас Пикетти «Капитал в XXI веке» ;
8. Bureau van Dijk, Orbis: http://www.bvdinfo.com

---